近日,LED显示行业一项涉及9980万元的专利纠纷案件以无效专利的判决而引发行业广泛关注。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   2022年5月,原告广州硅芯电子科技有限公司(简称“硅芯电子”)以深圳市艾比森光电股份有限公司(简称“艾比森”)、北京集创北方科技股份有限公司(简称“集创北方”)为共同被告向深圳市中级人民院起诉,主张艾比森销售的部分led显示屏产品侵犯了其专利权ZL202210317608.3(专利名称为“LED 显示系统”),两被告承担连带责任。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   2023年8月25日,深圳中级人民法院组织当事方第四次庭审时,广州硅芯电子变更诉求,要求艾比森和集创北方连带赔偿金额骤然提升至9800万。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   2023年9月20日,国家知识产权局正式作出《无效宣告请求审查决定书》(第564073号),宣告前述案件原告据以提起诉讼的涉案专利201110317608.3的专利权全部无效。至此,原告主张的诉讼请求的权利基础全部丧失。2023年9月27日,原告向深圳市中级人民法院申请撤回对案件的起诉,该法院于2023年10月7日出具(2022)粤03民初6715号裁定书准许原告撤诉。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   如果原告方不在三个月内再次起诉的话,那么被告方艾比森、集创北方就不用再支付近亿元的赔偿金,而且将赢得本次专利诉讼的完全胜利。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   回溯本无效专利判决历程GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   据了解,这场专利纠纷始于2019年1月硅芯电子在北京知识产权法院起诉集创北方侵犯涉案专利号为“ZL201110317608.3”、发明名称为“LED显示系统”的专利;2019年4月,集创北方应诉并对该专利提出无效宣告请求;2019年12月,国家知识产权局下发无效宣告请求审查决定,宣告专利权部分无效,即该专利1-8条款无效,9-19维持有效;2020年4月、2022年8月集创北方对该专利再次分别提出无效宣告请求。2020年11月,硅芯电子撤回对集创北方的起诉。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

1.pngGnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   2022年5月,硅芯电子在深圳市中级人民法院再次将艾比森和集创北方列为共同被告,其赔偿金额也骤然提升至9800万。2023年9月,国家知识产权局下发无效宣告请求审查决定,宣告专利权全部无效(因第 一次无效宣告行政诉讼程序于2022年10月结案,所以再次提出的专利无效请求于2023年1月口审,2023年9月下发无效决定)。2023年10月,硅芯电子撤回对艾比森及集创北方的起诉。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

2.pngGnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

艾比森公告GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   随着此专利纠纷案以“专利权全部无效”的判决而暂时落幕,但其“不符合创造性规定”的判决理由则更为行业所警示。据相关知情人士介绍,起诉方广州硅芯所主张的专利技术,实际上是已有技术的重新表述或简单变形,不具备创新性。专利涉及到的几个方面,如LED显示屏的共阴极连接及其驱动方式、彩色LED显示屏的驱动方式等都是很早之前就已经存在的行业通用技术。某知情人士透露,共阴驱动和共阳驱动是LED显示仅有的两种扫描驱动形式,属于行业的公知常识,就如同汽车的左舵和右舵一样,而PLL等电路方案更是已经使用了几十年的技术。从行业发展角度来看,共阴极驱动是下一步Mini/Micro LED技术普及化必不可少的驱动方案,将这样的公知常识作为专利申请只会阻碍行业发展进程。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   专利保护需重视 但要严谨GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   近年来,因专利引发的纠纷越来越多,尤其是竞争对手之间经常出现,但是在国内LED显示行业近亿元的申请赔偿金还是少见。而判决其为无效专利的 “不符合创造性规定”的理由则更为行业所警示。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   那么,什么是“不符合创造性”?GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

3.pngGnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   根据中国法律,所申请的专利技术必须具有创造性。创造性是指必须有突出的实践性特点和显著的进步,是与现有及原来的技术相比,也就是一定要有之前没有的东西,否则这个发明是没有意义的。简单说,就是你申请的专利是创新的东西,比现有的之前的技术要先进!GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   但是投机企业往往看到行业很多基础性技术没有申请专利,妄想借此来打压同行或者牟取暴利!这就让人不禁想起2021年艾比森为首的11家中国屏企胜诉美国337调查案,跟这次案件有异曲同工之妙。当时美国知名企业超视技术有限公司(Ultravison Technologies, LLC)(下称超视公司)也是将原有的基础性技术申请为专利企图来打压中国企业牟取暴利,最终败诉!该专利保护案胜诉极大提振了行业自信心和坚持维权、保护正义的决心!GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   当前,中国专利申请数量暴增,从2019年到2022年,连续四年全球第 一。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   行业人士表示,中国企业越来越重视专利申请,这是一件好事!但是申请也要在合理范围内,如果只是投机取巧借此机会打压竞争对手或者以此获取巨额利用,实为不妥!GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   短期来看,打官司消耗的时间一般都比较长,占用双方时间和精力,这是资源最大的浪费。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

 GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]

   长期来看,助长了社会歪风邪气,不利于行业健康发展。目前,某些企业申请的专利并不具有创造性科技含量,而是将行业相关基础技术也抢注为企业专利,并以此打压竞争对手实现获利的作法,极大扰乱了行业正常秩序,挫伤真正干实业的企业积极性,长此以往对于整个行业的发展都是非常不利的。而相关人士更指出,国家知识产权保护和鼓励的方向是持续创新,而不是将已有技术简单堆砌,更不是利用公知常识限制行业发展。此次涉案专利的无效宣告,消除了LED显示屏行业的技术壁垒,为行业良性发展奠定了基础。同时,也充分展现了国家尊重创新、保护创新、营造公平公正公开行业发展和竞争环境的精神所在。GnG全球led显示屏排行榜_[显示之家]